当一位文化干扰者意味着什么？ Pt.2

然而《纽约时报》的文化版只强调了卡塔尔对艺术的高投入和高支出，这包括一副价值两亿五千万美元的1892年至1893年的塞尚的“The Card Players”，这幅作品也曾在其去年7月的头版中出现过。可是，正如Hyperallergic的编辑Mostafa Heddaya在过去说过的，“这些都是不是新闻了。最近的这次对塞尚作品的购买也是两年前的事情了。”

事实上，文章也承认很少作品与卡塔尔的疯狂抢购直接相关——大多数的交易，基本是与拍卖行成交的，都是通过中介机构的复杂网络操作的，以免吓坏了市场。

“问题的关键，”Heddaya总结道：“是《艺术新闻》和《纽约时报》将这种一鸣惊人的艺术购买行为和九位数字的总支出当做了新闻爆点。”

Heddaya表示，《纽约时报》宣布“卡塔尔人来了，”他们将之作为了文化与艺术决定软实力的例子。Panero将战后的美国中央情报局面临卡塔尔人的艺术购买和博物馆建设热潮做出的阐释，比喻为文化自由代表大会(Congress for Cultural Freedom)和美国新闻署所将抽象表现主义宣传为“一种苏联的现实主义的替代品”。

这样的举措，在其首次被揭露时被认为是可耻的，现在已经脱变成了有效的（并且不流血的）冷战政策。如果我们能看到卡塔尔的文化部署也为自由化做出了相似的努力该多么令人欣慰，但这个国家在人权方面的历史记录使这个答案复杂化了。

《纽约时报》将sheikha的活动称为一种审美干预——通过艺术动摇了一个保守的社会，不论西方还是伊斯兰——但正是这样报道的这个行为，还有其隐含的西方社会对此的批准甚或支持，证明了他们的政治手段之有效，无论其最初动机究竟是什么。

无论短期还是长期来看，政治上的短视和文化失忆对于文化的软实力的影响，都不亚于公共关系与信息控制。在今天的纽约也是如此，久负盛名的纽约市芭蕾舞团总被与David H. Koch的名字联系在一起，就因为在超越10年的时间内他赠予其1亿美元的礼物，翻新了前纽约州立剧院。而到底需要多长时间，Koch的这个名字所意味着的不顾劳动者死活的，污染环境的，医疗保险缺位的作为，将会被其慈善事业所蒙蔽呢？

当我们进入卡内基音乐厅，弗里克美术收藏馆或是摩根图书馆及博物馆时，我们是否会想到安德鲁·卡内基的钢厂中的工人呢？他们忍受着12小时的轮班制度，每周工作七天，仅仅挣得一个基本维生的工资，每年仅在国庆节休假一次。或是亨利·克莱·弗里克的角色，他是卡内基恶毒的反工会合作伙伴，在1892年宅基大罢工时，任凭9名工人死亡。

或J·P·摩根在内战时曾做过买卖人手臂的生意，算起来这是他赚得的第一桶金。正如霍华德·津恩在《A People’s History of the United States（美国人民史）》中写道的，摩根“从军队武器库以每只3.50美元的价格买了5000支步枪，然后以平均每只22美元的价格卖掉。这些步枪都是残次品，士兵们使用它就会折断大拇指。”

未完待续……

相关新闻：当一位文化干扰者意味着什么？ Pt.1

当一位文化干扰者意味着什么？ Pt.3